Derecho al juez imparcial frente al derecho a la libertad de expresión en la función jurisdiccional

Abstract

La tesis a desarrollada, fue titulada “Derecho al Juez Imparcial frente al Derecho de Libertad de Expresión en la Función Jurisdiccional”; la pregunta de investigación que se planteó: ¿Qué derecho debe prevalecer ante una controversia entre el derecho al juez imparcial y el derecho a la libertad de expresión del juez en la función jurisdiccional? El objetivo general fue, establecer el derecho que debe prevalecer entre el derecho al juez imparcial y el derecho a la libertad de expresión de un juez. La investigación fue de tipo aplicada, la población seleccionada fueron profesionales del derecho y la muestra fue 06 profesionales del derecho; se utilizaron los métodos: exegético, dogmático, hermenéutico y deductivo. Las técnicas utilizadas han sido el análisis documental y el cuestionario aplicado a profesionales del derecho. Los resultados mostraron que, frente a una controversia entre el derecho al juez imparcialy el derecho a la libertad de expresiónde un juez, se impone el primer derecho mencionado, debido a que un juez ante el ejercicio abusivo del derecho a la libertad expresión vulnera el deber como el de reserva judicial y la prohibición de no adelanto de opinión, afectando de esta manera la imparcialidad judicial y el rol fundamental que ejerce en nuestra sociedadde impartir justicia.