Aplicación del principio de imputación necesaria como sustento del debido proceso penal en el distrito judicial de Loreto durante el año 2013

Abstract

Evalúa en qué medida los Fiscales especializados en lo penal, aplicaron deficientemente el principio de imputación necesaria al dictar sus requerimientos de formalización y continuación de la investigación preparatoria durante el año 2013, la investigación es de carácter descriptiva-explicativa, se utilizaron los Métodos: Analítico, inductivo, deductivo y dogmático, la unidad de análisis estuvo determinada por las disposiciones fiscales de formalización y continuación de la investigación preparatoria del Distrito Judicial de Loreto, La muestra se obtuvo de la base de datos de las Fiscalías y Juzgados Penales, y fue sobre los requerimientos de formalización y continuación de la investigación preparatoria, las entrevistas y encuestas, fue dirigida a Fiscales y Jueces Penales, así como a especialistas en el tema, lo que nos da un alto nivel de confianza de los resultados, llegando a la conclusión que es preocupante el porcentaje (79%) de las disposiciones fiscales de formalización de la investigación preparatoria no cumplen con el estándar constitucional de debida y suficiente motivación de las resoluciones judiciales y/o disposiciones de formalización y continuación de la investigación preparatoria, tampoco cumple con los elementos del Principio de Imputación Necesaria, verificándose que tales disposiciones vulneran los principios y garantías del debido proceso, resoluciones judiciales y, el derecho a la defensa y a la prueba. La imputación necesaria como principio permite poner límite al ejercicio del poder punitivo en un Estado Constitucional y Democrático de Derecho.

There is no report on the implementation of the principle of allocation necessary in the Judicial District of Loreto in 2013, so in that sense, it is a new topic, the study aims to assess the extent specialized Prosecutors Criminal, poorly applied the principle of imputation necessary to dictate their requirements formalization and continuation of the preliminary investigation in 2013, the research is descriptive-explanatory nature, the methods were used: Analytical, inductive, deductive and dogmatic, the unit of analysis was determined by the tax provisions of formalization and continuation of the preliminary investigation of the Judicial District of Loreto, The sample was obtained from the database of prosecutors and criminal courts, and was on the requirements of formalization and continuation of the preliminary investigation, interviews and surveys, was addressed to prosecutors and judges Criminal as well as specialists in the field, which gives us a high confidence level of the results, concluding that is worrying the percentage (79%) of the tax provisions of formalization of the preliminary investigation did not meet the constitutional standard of proper and sufficient motivation of judgments and / or provisions of formalization and continuation of the preliminary investigation, nor complies with the principle of accounting elements Necessary, verifying that these provisions violate the principles and guarantees of due process, judicial decisions and the right to counsel and test. The necessary imputation principle allows to limit the exercise of punitive power in a constitutional and democratic state of law.