Propuesta de modificación del artículo 387 del código penal para extender los alcances del delito de peculado

Abstract

Se ha tenido a bien realizar la actual investigación teniendo como objeto general el identificar cuáles son factores que influyen al momento de tipificar los delitos contra la administración públicas a los servidores y funcionarios públicos que se apropian o utiliza, en cualquier forma para sí o para otro, caudales o efectos cuyo precepción, administración o custodia le estén confiados por su razón de su cargo, tal como lo describe el delito de peculado en su artículo 387° delito del código penal peruano, por ello se realizó un análisis jurídico en este mencionado artículo formulando una hipótesis muy importante para la administración pública llegando a una conclusión de extender el delito de peculado que a todos los servidores y funcionario público que apropian u utiliza por más que no tenga cargo de confianza y no tenga la administración y custodia de los bienes del estado deben ser considerados como delito de peculado y mas no como delito de hurto como actualmente se viene tipificando en la administración pública. Por tanto mediante está presente realizamos el proyecto de tesis la propuesta de modificación del artículo 387 del código penal para extender los alcances del delito de peculado, desarrollando con una serie de investigación e interpretación normativa basada en nuestro ordenamiento jurídico y en el campo penal sobre los delitos contra la administración pública en la modalidad de delito de peculado con el único objetivo de que todos los servidores y funcionarios público que estén o no estén bajo su cargo la administración o custodia los bienes del estado, deben ser calificado como delito de peculado y mas no como delito de hurto como viene sucediendo en la actualidad en nuestra administración pública del estado, en donde a causa de esta mala o errónea tipificación de estos hechos delictivo que son causados por los servidores y funcionario público y que son calificado como delito de hurto estarían favoreciendo puesto que la pena privativa de libertad es menor a la pena privativa de liberta del delito de peculado. En la actualidad en nuestro estado, se ha venido incrementando los delitos contra la administración pública, que son ocasionado por servidores y funcionarios públicos que el estado les brinda la confianza para desempeñarse como ente supervisor de la administración pública, pero en el campo laboral existe muchos factores en la cual los servidores y funcionarios publico incurren a cometer estos hecho delictivos, como se sabe, para atribuir la responsabilidad a una persona por el delito de peculado nuestro sistema no solo exige que el sujeto activo tenga la condición de funcionario público, sino , además, que ostente un vínculo funcional con los caudales o fondos del estado.

The current investigation has been well-suited to the general objective of identifying which factors influence the public servants and public servants who appropriate or use them, in any way for themselves or for another, when they typify crimes against public administration. , funds or effects whose perception, administration or custody is entrusted to him for his reason of office, as described in the offense of embezzlement in his article 387 offense of the Peruvian criminal code, therefore a legal analysis was made in this article formulating a very important hypothesis for the public administration coming to a conclusion of extending the crime of embezzlement that all the servants and public servants who appropriate or use for more than they do not have trust position and do not have the administration and custody of the estate of the state should be considered as a crime of embezzlement and not as a crime of theft as an actalmente is coming typifying in the public administration. Therefore, through the present, we carried out the thesis project the proposal of modification of article 387 of the penal code to extend the scope of the crime of embezzlement, developing with a series of research and normative interpretation based on our legal system and in the criminal field on the crimes against the public administration in the form of crime of embezzlement with the sole objective that all public servants and officials who are or are not under their charge the administration or custody of state assets, should be qualified as a crime of embezzlement and more not as a crime of theft as has been happening now in our public administration of the state, where because of this wrong or wrongful criminalization of these criminal acts that are caused by servers and public officials and are qualified as theft crime would be favoring since the custodial sentence is less than the penalty deprived freedom of the crime of embezzlement. Currently in our state, there has been an increase in crimes against public administration, which are caused by servants and public officials that the state gives them the confidence to act as a supervisor of public administration, but in the labor field there are many factors in which public servants and officials commit to commit these criminal acts, as we know, to attribute the responsibility to a person for the crime of embezzlement our system not only requires that the active subject has the status of public official, but, In addition, it has a functional link with the funds or funds of the state.