Comparaci?n de sistemas de puntajes pron?sticos Meds,Sofa,Apache II y CURB-65 en pacientes con diagn?stico de sepsis admitidos en el servicio de emergencia del Hospital Nacional Hip?lito Unanue-2011

Abstract

RESUMEN

Objetivo: Comparar los sistemas de puntaje MEDS (Mortality in Emergency Department Sepsis), SOFA (Sepsis-related Organ Failure Assessment), APACHE II (Acute Physiology and Cronic Health Evaluation) y CURB-65 (Confusion, Urea, nitrogen, Respiratory rate, Blood pressure, 65 years of age and older) para pron?stico de mortalidad y complicaciones en pacientes s?pticos. Materiales y m?todos: Se realiz? un estudio de evaluaci?n prospectiva de prueba diagn?stica. Se evaluaron un total de 308 pacientes que ingresaron al servicio de emergencia de un hospital peruano de los cuales 265 pacientes cumplieron con los criterios de inclusi?n y exclusi?n. Para el an?lisis estad?stico se utiliz? el programa STATA versi?n 11. Se realizaron la comparaci?n de los puntajes, an?lisis de la curva ROC (receiver operating characteristic) y la comparaci?n de ?reas bajo la curva ROC para cada puntaje. Resultados: Se incluyeron 265 pacientes con una media de edad de 63 (?20) a?os. 44.5% present? sepsis severa y 21.5% shock s?ptico. 155 (58.4%) pacientes fallecieron y/o presentaron complicaciones. En el an?lisis multivariado se encontr? como variables asociadas significativamente a mortalidad y complicaciones a la edad, oliguria, alteraci?n del estado mental, injuria pulmonar aguda y el uso de inotr?picos. Con respecto al an?lisis de las curvas ROC, el ?rea bajo la curva ROC fue 0.74 para SOFA, 0.73 para MEDS, 0.73 para APACHE II y 0.67 para CURB 65 siendo este ?ltimo significativamente inferior a las tres primeras. Conclusi?n: Los scores MEDS, SOFA y APACHE II son scores adecuados para predecir mortalidad y complicaciones en pacientes s?pticos. En contraparte, el score CURB 65 es menos apropiado y no debe ser usado rutinariamente para evaluar el pron?stico de pacientes s?pticos.