Informe jurídico sobre la sentencia 423/2023- EXP. N° 00882-2023-PA/TC- Caso Morán Vargas

Abstract

El informe analiza la sentencia del Tribunal Constitucional que ordenó a RENIEC inscribir sin revelar el nombre de la madre a los hijos de Ricardo Morán quienes nacieron a partir de la técnica de maternidad subrogada. El principal problema jurídico es si es constitucionalmente posible negar la inscripción de niños nacidos por maternidad subrogada debido a la supuesta ilicitud de esta técnica. El análisis concluye que no es posible negar la inscripción por falta de regulación de la maternidad subrogada, pues ello vulneraría derechos como la igualdad, identidad y nacionalidad de los menores. Si bien la maternidad subrogada plantea dilemas éticos por posibles riesgos de explotación, se considera necesario regular para proteger los derechos reproductivos, con salvaguardas para evitar abusos. Además, se sostiene que no era necesario que exista regulación previa sobre maternidad subrogada para proceder con la inscripción, pues el Estado tiene la obligación de garantizar los derechos de los niños más allá de vacíos normativos. El Tribunal Constitucional debió establecer parámetros para evitar que en el futuro se sigan vulnerando derechos en casos similares. En conclusión, el fallo fue acertado, pero el Tribunal perdió la oportunidad de abordar de manera integral la problemática de la maternidad subrogada y su regulación en el Perú.

The report analyzes the Constitutional Court's ruling that ordered RENIEC to register the children of Ricardo Morán who were born through the technique of surrogacy, without revealing the name of the mother. The main legal issue is whether it is constitutionally possible to deny the registration of children born through surrogacy due to the alleged illegality of this technique. The analysis concludes that it is not possible to deny registration due to the lack of regulation of surrogacy, as this would violate rights such as equality, identity, and nationality of the minors. Although surrogacy raises ethical dilemmas due to possible risks of exploitation, it is considered necessary to regulate it to protect reproductive rights, with safeguards to prevent abuse. Furthermore, it is argued that it was not necessary for there to be prior regulation on surrogacy to proceed with the registration, as the State has the obligation to guarantee the rights of children beyond regulatory gaps. The Constitutional Court should have established parameters to prevent similar rights violations in the future. In conclusion, the ruling was correct, but the Court missed the opportunity to comprehensively address the issue of surrogacy and its regulation in Peru.