Casación N.° 4765-2018: Divorcio, Indemnización por Daños y Debida Fundamentación de las Resoluciones Judiciales

Abstract

El presente trabajo de suficiencia profesional se ha elaborado a partir de lo desarrollado en el recurso de Casación N.° 4765-2018 Arequipa, resuelto por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de la República, el cual encuentra sus orígenes en un caso de Divorcio por Causal de Separación de Hecho interpuesto por el señor Gerardo Carbajal Bobadilla contra la señora Cenobia Choque. Del estudio de este caso veremos que se abordan distintas materias jurídicas, entre ellas el Derecho Familia (Divorcio por Causal), Responsabilidad Civil (Indemnización por daños y perjuicios) y Derecho Constitucional (Derecho al Debido Proceso), esta última desarrollada específicamente a través de la sentencia en Casación. Este trabajo toma como fuentes de consulta a la normativa (Código Civil, Código Procesal Civil y Nuevo Código Procesal Constitucional), doctrina (Liza Castillo, Lorca Navarrete, Quiroga León, entre otros) y la jurisprudencia (Tercer Pleno Casatorio Civil, Sentencia del Tribunal Constitucional 1230-2003-PCH/TC) relativos a las materias que comprende el proceso, así como las referidas a la parte procesal, especialmente al recurso de casación. El motivo de elección de este caso obedece a la forma en que la protección de un derecho constitucional (Debido Proceso) por medio de la vía civil cambió el curso del proceso, el cual pasó a ser favorable a las pretensiones indemnizatorias de la demandada gracias a lo decidido en el recurso de Casación.

The present work of professional sufficiency has been prepared based on what was developed in the Cassation appeal No. 4765-2018 Arequipa resolved by the Permanent Civil Chamber of the Supreme Court of the Republic, which finds its origins in a case of Divorce De facto Separation filed by Mr. Gerardo Carbajal Bobadilla against Ms. Cenobia Choque. From the study of this case we can see that three different topics are addressed throughout the stages of the process: Family Law (Divorce for Causes), Civil Liability (Compensation for damages) and Constitutional Law (Due Process of Law), this last addressed in the Cassation appeal, whose ruling would annul the judgment of the second instance in the extreme that declared the compensation to the defendant unfounded and would confirm the judgment of the first instance, in the extreme that granted the same. This work takes as sources of consultation the regulations (Civil Code, Civil Procedural Code and New Constitutional Procedural Code), doctrine (Liza Castillo, Lorca Navarrete, Quiroga León, among others) and jurisprudence (Third Cassation Plenary in Civil Law, Sentence of the Constitutional Court 1230-2003-PCH/TC) relating to the matters included in the process, as well as those referring to the procedural part, especially the cassation appeal. The reason for choosing this case is due to the way in which the protection of a constitutional right (Due Process) through civil proceedings changed the course of the process, which became favorable to the defendant's compensation claims thanks to what was decided in the Cassation appeal.