Procedimiento de despido por bajo rendimiento en Perú y su comparación con otros modelos normativos

Abstract

Mediante la Casación Nº 6428-2019 Cajamarca, emitida por la Cuarta Sala De Derecho Constitucional y Social Transitoria, salta a la vista que no existe aún pleno conocimiento sobre los alcances de la causal de despido por rendimiento deficiente, que se encuentra contemplada en el inciso b) del artículo 23 del Decreto Supremo 003-97-TR. Dicha situación resulta sumamente alarmante, pues, el Decreto Supremo 003-97-TR es una norma que cuenta con más de 25 años de vigencia en el ordenamiento jurídico nacional, de modo que, cualquier duda en torno a su aplicación o interpretación debería haber sido ya superada. No obstante, lejos de ser así, ni los operadores del sistema nacional de justicia, ni el legislador peruano han realizado esfuerzos por precisar o viabilizar los requisitos para efectuar el despido por capacidad por rendimiento deficiente; exponiendo, de un lado, a los empleadores a afectar el debido procedimiento en los procedimientos disciplinarios laborales, y de otro lado, a los jueces de especialidad laboral a interpretar erróneamente esta causal de despido. Por estas consideraciones, en el presente trabajo de suficiencia profesional, abordaremos los alcances normativos nacionales e internacionales, doctrinales y jurisprudenciales existentes con respecto al despido por capacidad por rendimiento deficiente regulado en el inciso b) del artículo 23 del Decreto Supremo 003-97-TR, para finalmente concluir señalando cuales son las posibles alternativas de solución para hacer frente a esta problemática; para ello, además, revisaremos las normas peruanas e internacionales en materia laboral, así como jurisprudencia y doctrina.

By means of Cassation Nº 6428-2019 Cajamarca, issued by the Fourth Chamber of Constitutional and Social Transitory Law, it is evident that there is still not full knowledge about the scope of the cause of dismissal for poor performance, which is contemplated in paragraph b) of article 23 of Supreme Decree 003-97-TR. This situation is extremely alarming, since Supreme Decree 003-97-TR is a law that has been in force for more than 25 years in the national legal system, therefore, any doubt regarding its application or interpretation should have already been overcome. However, far from being so, neither the operators of the national justice system, nor the Peruvian legislator have made efforts to clarify or make feasible the requirements for dismissal for poor performance; exposing, on the one hand, employers to affect the due process in labor disciplinary proceedings, and on the other hand, labor specialty judges to misinterpret this ground for dismissal. For these considerations, in the present work of professional sufficiency, we will address the existing national and international normative, doctrinal and jurisprudential scopes with respect to the dismissal for deficient performance regulated in paragraph b) of article 23 of Supreme Decree 003-97-TR, to finally conclude by pointing out which are the possible alternatives of solution to make the dismissal of employees for deficient performance in the labor disciplinary proceedings; for this purpose, we will also review Peruvian and international labor laws, as well as jurisprudence and doctrine.