Análisis de Gestión del Cambio y Liderazgo del Proyecto PTRT3

Abstract

El Proyecto de Inversión Catastro, Titulación y Registro de Tierras Rurales en el Perú, Tercera Etapa (PTRT3), aprobado en 2014 con una inversión de S/224 millones, buscaba emitir 283 mil títulos en 5 años, pero solo ha logrado ejecutar el 2.16% al 2021. Esta deficiente ejecución fue resultado de la falta o inadecuada aplicación de liderazgo y gestión. Ante ello, se plantean tres soluciones: la absorción del PTRT3, la descentralización de actividades hacia los gobiernos regionales y una gestión de cambio a través de un nuevo liderazgo y gestión. La alternativa seleccionada es la gestión de cambio radical debido a su viabilidad y eficacia potencial. No requiere recursos adicionales, minimiza el impacto operativo y político, y promete desbloquear el proyecto, estableciendo metas realistas y asignación eficiente de recursos. A pesar de las implicancias, como la complejidad administrativa y el incremento de costos, esta alternativa ofrece un mecanismo diferente de ejecución, manteniendo la estructura original del proyecto. Se subraya también la importancia de la titulación de tierras como política de Estado, beneficiando a familias y agricultores en áreas remotas y desatendidas del país. La contratación de terceros para actividades de titulación en las 10 regiones sigue siendo fundamental en esta propuesta.

The Investment Project Land Registry, Titling, and Rural Land Registration in Peru, Third Stage (PTRT3), approved in 2014 with an investment of S/224 million, aimed to issue 283,000 titles in 5 years but has only achieved 2.16% by 2021. This poor execution was a result of lacking or inadequate leadership and management. In response, three solutions are proposed: the absorption of PTRT3, the decentralization of activities to regional governments, and a change management through new leadership and management. The chosen alternative is radical change management due to its potential viability and effectiveness. It does not require additional resources, minimizes operational and political impact, and promises to unblock the project, establishing realistic goals and efficient resource allocation. Despite implications, such as administrative complexity and increased costs, this alternative offers a different execution mechanism while maintaining the original project structure. The significance of land titling as a state policy is emphasized, benefiting families and farmers in remote and neglected areas of the country. The engagement of third parties for titling activities in the 10 regions remains crucial in this proposal.