Colaboración eficaz y el derecho a la defensa en los procesos de crimen organizado en la corte superior nacional de justicia penal especializado – años 2017 al 2018

Abstract

Mediante la tesis, importa analizar si los derechos fundamentales que amparan a la persona humana como el derecho a la defensa, al debido proceso y la igualdad de armas, actualmente se tiene en consideración en el proceso penal. Resulta pues que los procesos especiales de colaboración eficaz tienen como actor o protagonista al colaborador premial, o al colaborador eficaz, quien para los representantes del MP, se convierte en su alfil y a partir de dicha participación podría vulnerarse algunos derechos fundamentales, pues impidiéndole que participe en distintos actos procesales desde ya, existe un atropello que en un Estado de derecho no se puede permitir. Objetivo: Analizar con cuanta frecuencia y en qué tipo de procesos los operadores de justicia consideran la información del colaborador eficaz como medio probatorio para definir la responsabilidad penal del imputado en los procesos de crimen organizado en la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializado – años 2017 al 2018. Métodos: La investigación es de tipo aplicada, de nivel descriptivo correlacional, pues se detalla los alcances de dos figuras jurídicas: colaboración eficaz, y su relación con el derecho de defensa. La población materia de estudio se está conformada por Jueces, asistentes y especialistas judiciales, abogados y usuarios. La población y muestra lo componen 80 personas. Resultados: La colaboración eficaz utilizado como medio probatorio en el proceso penal vulnera el derecho constitucional a la defensa, por cuanto no se permite al abogado defensor acceder a las versiones dadas en sus declaraciones por los colaboradores eficaces en el proceso penal en la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializado – años 2017 al 2018. Conclusión: El proceso de colaboración eficaz tiene algunos límites, entre otros que la información brindada por el colaborador eficaz, debe ser corroborada para considerarse como medio probatorio idóneo y puede ser utilizado para una prisión preventiva, el mismo que privaría de la libertad a un procesado sin juicio oral