Citas bibligráficas
Esta es una referencia generada automáticamente. Modifíquela de ser necesario
Yrigoin, I., (2021). Informe Jurídico de Expediente Penal Nº 6079-2017 [Universidad de San Martín de Porres]. https://hdl.handle.net/20.500.12727/9381
Yrigoin, I., Informe Jurídico de Expediente Penal Nº 6079-2017 []. PE: Universidad de San Martín de Porres; 2021. https://hdl.handle.net/20.500.12727/9381
@misc{renati/242469,
title = "Informe Jurídico de Expediente Penal Nº 6079-2017",
author = "Yrigoin Fernandez, Iris Mirtha",
publisher = "Universidad de San Martín de Porres",
year = "2021"
}
Título: Informe Jurídico de Expediente Penal Nº 6079-2017
Autor(es): Yrigoin Fernandez, Iris Mirtha
Palabras clave: Tráfico ilícito de drogas; Proceso penal; Posesión punible
Campo OCDE: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
Fecha de publicación: 2021
Institución: Universidad de San Martín de Porres
Resumen: El informe jurídico consiste en el análisis del proceso penal por el delito de Tráfico
Ilícito de drogas en su modalidad de Posesión Punible con fines de tráfico,
tipificado en el segundo párrafo del artículo 296º del Código Penal y tramitado
por el Nuevo Código Procesal Penal.
La investigación procesal se origina mediante un Informe Policial y los actos de
investigación en sede Fiscal, acto seguido, la Tercera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa del Distrito Fiscal de Arequipa – Sexto Despacho emitió el
Requerimiento Acusatorio en contra de R.A.P.L., en agravio del Estado, por el
Delito de Tráfico Ilícito de Drogas – Modalidad Posesión Punible con fines de
tráfico y en su forma agravada (el hecho es cometido en inmediaciones de un
establecimiento de enseñanza). Al empezar el desarrollo del juicio oral, el
imputado acepta haber cometido los hechos acusados del tipo base del delito,
sin embargo, cuestionó la agravante de realizar el hecho en inmediaciones de
los centros educativos; razón por la cual, se estableció como objeto de debate la
calificación jurídica de la circunstancia agravante y la determinación de la pena.
Posteriormente el Segundo Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial impone al
acusado 05 años y 01 mes de pena privativa de libertad, 120 días multa e
inhabilitación según el artículo 36º numeral 9 de Código Penal. Ante ello, el
abogado defensor y el fiscal impugnan la sentencia, elevando el expediente a la
3º Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Arequipa, donde resuelven
declarar infundada las apelaciones y confirmar la sentencia. Por último,
culminado el plazo para impugnar, la Sala de Apelaciones declara consentida la
Sentencia de Vista.
Enlace al repositorio: https://hdl.handle.net/20.500.12727/9381
Disciplina académico-profesional: Derecho
Institución que otorga el grado o título: Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Derecho
Grado o título: Abogado
Jurado: Bravo Llaque, Cesar William; Pinto Zavalaga, Judith Veronica; Cabrejos Mejia, Jorge Abel
Fecha de registro: 3-feb-2022
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons